Det er lett å gi en kilde mer rekkevidde enn den har. Et dokument kan være godt nok til å bekrefte et navn, men likevel ikke si noe om hvordan en tjeneste fungerer i praksis. Derfor begynner jeg med spørsmålet: Hvilken helt konkret opplysning trenger denne setningen støtte for?
Skill opplysning fra vurdering
En opplysning kan kontrolleres mot dokumentasjon: hva en side sier, når et dokument er publisert eller hvilke forbehold det inneholder. En vurdering er et redaksjonelt valg. Den kan være velbegrunnet, men bør ikke kamufleres som noe originalkilden har konkludert med.
Et eksempel: En tjenestes egen oversikt kan dokumentere at en funksjon finnes. Det er ikke det samme som at funksjonen er enkel å bruke. Den siste påstanden krever et annet grunnlag. Hvis det grunnlaget mangler, er det bedre å beskrive funksjonen nøkternt enn å legge til et løst kvalitetsord.
Behold forbeholdene
Små vilkår kan endre betydningen av en stor overskrift. Les derfor avsnittet rundt sitatet og se etter dato, omfang og unntak. Når kilden selv er usikker, bør teksten gjenspeile usikkerheten. En presis avgrensning gjør en forklaring mer nyttig for leseren.
Gjør kontrollen mulig
Lenk til originaldokumentet der det lar seg gjøre, bruk en forståelig lenketekst og oppgi hva kilden underbygger. Ikke samle tilfeldige autoritetslenker nederst som om antallet i seg selv beviser noe. Når en opplysning ikke kan bekreftes, kan den tas ut eller merkes som uavklart.
Dette notatet beskriver en arbeidsmåte. Det er ingen påstand om at alle tekster er feilfrie. Konkrete rettelser kan sendes til lars@bettingselskaper.co med lenke til teksten og dokumentasjonen som bør vurderes.